促销广告吸引了不少顾客的注意，但还是有人提出了质疑，“是不是茅台的哦，咋可能这么便宜呢”。而实际上，这款仅要9.9元的“茅台原浆老酒”但跟茅台酒实则并无关系，其产商和产地也均在成都。唯一与“茅台”产生关系的也仅是其“委托方”来自茅台镇的一家酒业公司。

  近日，一款产品的名字为“原浆老酒”的浓香型白酒在成都多家人人乐超市内上市销售。因其与茅台酒相似的包装以及低至9.9元的售价吸引了不少顾客的注意。成都商报记者在接到报料后也特地前往超市对这款酒进行了一番探访。

  根据报料，记者来到了位于琴台路的一家人人乐超市。在酒类销售区，记者在货架上找到了这款酒。从其包装看，该酒与茅台酒甚为相似，只是包装盒正面斜放的白条上的文字变成了“原浆老酒”，盒子左上方位置则摆放着一个圆形的商标，商标下方写着“贵州茅台镇”五个字样，盒子正面最下方的位置，标注着一个来自贵州茅台镇的酒业公司的名字。货架上，对该款酒的标价为“茅台镇原浆老酒52度500ml9.9元”。

  在超市出口处，该款酒被堆放成了一个大大的货堆，货堆上方的一张广告牌上写着该款酒的售价。同时放置在货堆上方的一个小喇叭里则循环播放着一段促销广告：“惊爆价，惊爆价，茅台原浆老酒只要9块9……”“茅台原浆只要9.9元？”记者向一名超市工作人员表达了疑问。“只是这几天搞活动是个价，28号就结束了，原价是99元的。”店员介绍。

  之后，记者又走访了多家人人乐超市，超市内也均销售有该款“茅台原浆老酒”，其价格一样为9.9元。

  在人人乐超市内，记者就该酒是否如播报里所说为茅台原浆酒，跟茅台是否有关系时，一名工作人员表示，“茅台镇酒”跟“茅台酒”是不一样的，该款“贵州茅台镇原浆老酒”并不是茅台酒的原浆老酒。不过在另一家人人乐超市内，工作人员则直接称“就是茅台的啊”。

  超市内，一名年长的大爷酒被这款便宜的“原浆老酒”吸引了。“茅台原浆才9块9啊。”大爷伸手拿起了一瓶，环顾包装后，正准备丢入购物车，但被一旁的老板叫住了，“是不是茅台的哦，咋可能这么便宜呢，包装和瓶子也不止这个价钱嘛，快放下。”

  事实上，尽管其包装均与茅台酒相似，但在包装侧面的生产信息处，记者看到，该款酒的食品名称为原浆老酒，生产商为四川省川雨酒业有限公司，产地位于成都邛崃市。仅有委托方来自贵州茅台镇。

  按照酒盒外包装上留下的联系方式，记者与生产该款“原浆老酒”的生产商取得了联系。接听电话的一名男性工作人员介绍，该款酒跟“茅台酒”并无关系，只是委托方来自茅台镇，“茅台镇三个字是能够正常的使用的，原浆老酒也谁都可以用，我们包装上的产名产商都是很明确的。”

  那么，包装设计与贵州茅台酒包装的高度相似是否否存在侵权呢，又是否会对消费的人产生误导呢？该名工作人员称，设计上可能会有某些特定的程度的相似，“是有借鉴的，但也有区别，并不是完全一模一样，是有改动的”，同时称其logo商标、生产商、产地、名称等信息都标注得很清楚的，是不涉及对茅台酒产生侵权的。

  同时，该工作人员称，由于各类信息都是标注清楚的，消费的人在购买时，一看就能看清楚这款酒的所有信息，是不是茅台酒一看就有数，不存在误导行为。

  四川瀛领律师事务所律师任毅认为“原浆老酒”在主要商标上没用茅台酒的商标，暂不构成商标侵权，但其包装与茅台酒的高相似度还是可能会产生侵犯权利的行为。“茅台酒是有一定影响力的商品，其包装也是一种民事权益，也一样会受到法律保护，”任毅介绍，因此，该酒商或仍然会涉嫌违反《反不正当竞争法》，其行为将构成不正当竞争侵权。

  除此，任毅认为，尽管在包装上还是与茅台有所区分，相关生产信息也做了说明，不过还是会对消费的人产生误导。“会让我们消费者误以为茅台对该款酒有投资、赞助或许可的关系存在”，依然容易让我们消费者产生混淆。

  “酒商行为或涉嫌不正当竞争，同时有违消费者权益保护法。”成都泰和泰律师事务所律师黄春海也认为，酒商或存在侵犯权利的行为，不过还需在具体事件中去仔细考量和认定，“但消费者肯定易产生混淆。”